2015: ordenaron condenas ejemplares y dar marcha atrás con absoluciones

Tres años después de la sentencia por el segundo juicio, el 15 de marzo de 2015, la Cámara Nacional de Casación Penal consideró que el tribunal impuso “penas exiguas” para los delitos de lesa humanidad que se habían descripto durante el juicio en la denominada causa “Luera”.

Estableció que se había probado la existencia de torturas en la comisaría de Cipolletti y ordenó dar marcha atrás con varias de absoluciones:  por los delitos de tortura a las víctimas que atestiguaron haber padecido palizas y submarinos en la comisaría cipoleña y a los dos acusados que fueron absueltos aunque estuvieron en parte del periplo de secuestro violento y tormentos.

Fue unánime el voto de los jueces Juan Carlos Gemignani, Gustavo Hornos y Ana María Figueroa en revocar la absolución del gendarme Emilio Sachitella por la denuncia de secuestro y tortura de Ernesto Joubert. También coincidieron en que se revocara la absolución del militar Jorge Gaetani como partícipe necesario del secuestro de Virginia Rita Recchia.

La cámara ordenó devolver el expediente al tribunal para que los jueces le fijaran la pena de los que ordenó condenar.

No se pronunciaron en contra de las absoluciones de los comisarios Desiderio Penchulef, Oscar Del Magro, Saturnino Martínez, Enerio Huircaín y Julio Villalobo, y estas absoluciones quedaron firmes. Por “el beneficio de la duda”, también confirmaron la absolución del civil de Inteligencia Serapio Barros.

Otra definición unánime fue que las penas debían ser ejemplares y acordes a los delitos de lesa humanidad que se habían juzgado y cuyos parámetros de padecimientos de las víctimas -modalidad clandestina y organizada- fueron “largamente detallados por el tribunal”, por lo que les ordenó volver a dictaminar para aumentar los años de condenas a los que encontró culpables de desapariciones, torturas, secuestros violentos y extendidos en el tiempo como parte de la persecución política ejercida por el terrorismo de Estado.
Ordenó penas mayores para Raúl Guglielminetti, Antonio Camarelli, Enrique Casagrande, Máximo Maldonado, Francisco Oviedo, Miguel Quiñones y Gustavo Vitón.

La definición de la sala IV de Casación penal abundó en argumentos jurídicos que las víctimas no mentían cuando relataron torturas y desarrolló porqué los elementos recabados en el juicio indicaron que la comisaría de Cipolletti fue un lugar donde se torturó.

En su voto el juez Hornos dijo que el hecho de que algunas de las víctimas secuestradas en Cipolletti no hubieran padecido sometimientos físicos en la comisaría no permitía establecer que otros que aseguraron haber sido torturados salvajemente hubieran faltado a la verdad.

Foto Oscar Livera

Sotto: testimonios sobre la tortura en Cipolletti.27abril 2012

“Las declaraciones pueden ser indicativas de una práctica, pero no pueden funcionar como elemento para desacreditar los testimonios de quienes las hubieron padecido”, dice la resolución y agrega que “las declaraciones de los que no padecieron torturas no pueden contrarrestar el valor de los dichos de aquellos que aseguraron haberlos padecido”. El fallo indica que “no se describieron acabadamente las contradicciones de los testigos sobre el particular y no se señaló cuál sería el disvalor del círculo cerrado (con declaraciones que decían lo mismo) de Sotto, Contreras, Novero, Pailos”.

Agrega que no fue probado el “interés espurio” en las víctimas que dijeron haber sido torturadas en la unidad policial cipoleña. Por estos y otros argumentos, propuso “revocar la absolución de Reinhold, Luera, Olea, Molina Ezcurra, San Martín, Camarelli, Vitón y Quiñones por el delito de tormentos” a los denunciantes Sotto, Novero y Contreras.

La legalidad del juicio y de lo que se juzgó

Los tres jueces dedicaron varias páginas del fallo para reafirmar con antecedentes y jurisprudencia específica -incluso con argumentos complementarios- que el proceso judicial que se llevó a cabo se hizo sin menoscabar el derecho de defensa de los acusados y con un tribunal debidamente habilitado.

Ante la insistencia de las defensas, que desplegaron diferentes argumentos y planteos para sostener que los hechos denunciados habían prescripto, los magistrados enrostraron con firmeza (jurisprudencia de la corte, pactos internacionales firmados por Argentina, acuerdos de jurisprudencia anteriores a la dictadura y elementos jurídicos, fallos y antecedentes del derecho internacional vigente que le atañen al país) que en el juicio se debatieron delitos de lesa humanidad y que son indudablemente imprescriptibles, por lo que las denuncias están en vigencia y pueden ser juzgadas a pesar del tiempo transcurrido.

 

Fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal. Marzo 2015

 

Sindicato de Prensa de Neuquén

Los fundamentos de la condena del Tercer Juicio

El tribunal Oral Federal que condenó a Di Pasquale, Soza, Farías Barrera, Hilarión Sosa y Mario Gómez Arenas el 14 de mayo pasado, dio a conocer hoy a las 13 en el salón de Amuc, la sentencia completa, con los fundamentos del veredicto ya conocido.

La audiencia formal de cierre del juicio se produjo a las 13, con la presencia de la defensora Laura Giuliani, el fiscal Adrián García Lois y el querellante Juan Cruz Goñi.

Matías Subat 11 marzo 2014

 

Porqué sólo le dieron seis años a Soza, cómo valoraron los jueces los testimonios, qué dijeron de las inspecciones oculares, porqué no le creyeron a Di Pasquale. Todo aquí en los fundamentos.

Sentencia Tercer Juicio. Tramo Di Pasquale

 

El juicio que sigue..

Hay tres expedientes que fueron elevados a juicio para un cuarto debate. En total son más de 25 víctimas de las cuales hasta ahora nunca se ventiló su caso. Además de los ya juzgados, se sumó la responsabilidad de policías federales en este proceso oral que no tiene fecha.

Las defensas recusaron al tribunal que designó Casación para  este tramo, compuesto por Eugenio Krom, Richar Gallego y Orlando Coscia, y el trámite ingresó en mayo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

 

 

foto: Matías Subat

Sindicato de Prensa de Neuquén

Cinco condenas

Los jueces Leónidas Moldes, Diego Barroetaveña y Richar Gallego condenaron a los cinco acusados por los secuestros y torturas que se ventilaron en este tercer juicio.

Matías Subat

Continue reading

Centros clandestinos de Neuquén

El miércoles 19 de febrero a las 10, la audiencia de debate del Juicio se reanudará en el Batallón 161 (ex BIC 181), con la inspección ocular a lo que queda del centro de torturas conocido como “La Escuelita”.

NEUQUEN -LA ESCUELITA

En abril de 1984 un grupo de sobrevivientes, con los diputados neuquinos que integraban la “comisión por la Memoria” y la Conadep,  llegó “de sopetón” y por el río al edificio en el que se llevaron a cabo los tormentos.

La construcción fue demolida en la década del 90.

Desde aquella histórica incursión, será la primera inspección ocular que se llevará a cabo en el lugar con la presencia del tribunal, de testigos – víctimas de las torturas, fiscales, defensas y posiblemente con la varios de los acusados en el lugar, según se autorizó.

La recorrida incluirá a la prensa y la resolución del tribunal convocó por la mañana en Chaco y la ruta 22 para la inspección ocular en “La Escuelita”; y a las 15 en Santiago del Estero, delegación de la policía Federal, para la inspección judicial del lugar que funcionó como centro de torturas a partir del 24 de marzo de 1976.

 

fotografía: Raúl Rodríguez (fotógrafo y documentalista, fallecido)

Sindicato de Prensa de Neuquén

Los Ragni por Oscar

Antonio Oscar Ragni y la madre neuquina Inés Rigo de Ragni serán los protagonistas de la primera jornada de reapertura del Tercer Juicio por delitos de lesa humanidad de Neuquén este jueves con el testimonio por la desaparición de su hijo Oscar Alfredo Ragni.

 

Matías Subat

 

Para el 6 de febrero está prevista también la declaración de David Lugones, sobreviviente del centro neuquino de detención clandestina que a los 19 años compartió el cautiverio en tiempo y lugar con Oscar Ragni.

 

oscar ragni

Continue reading

Tribunal Ad Hoc

Para este juicio se conformó un tribunal especial presidido por los jueces federales Leónidas Moldes (presidente), de la circunscripción de bariloche;  Diego Barroetaveña, de Buenos Aires y Richar Gallego, de la circunscripción de Roca

Richar Gallego, Leónidas Moldes, Diego Barroetaveña.

Richar Gallego, Leónidas Moldes, Diego Barroetaveña.

 

Cuarto juez: Luis Gustavo Lozada (capital federal)

Moldes preside el tribunal

Moldes preside el tribunal

Secretaria de la causa denominada Di Pasquale: Silvina Domínguez

Secretaria del Tribunal, Silvina Domínguez

Secretaria del Tribunal, Silvina Domínguez

Continue reading

6 de noviembre, el veredicto

A las 7,30 de la madrugada convocó el Tribunal Oral Federal para escuchar el veredicto de lo que será la sentencia del juicio.

Se leerán penas o absoluciones (parte resolutiva) en la sala de Amuc donde se desarrollaron las audiencias desde abril.

 

 

 

Sindicato de Prensa de Neuquén

 

Proudly powered by WordPress
Theme: Esquire by Matthew Buchanan.