La cautela de la APDH

El apoderado de la APDH de Neuquén y Río Negro, Bruno Vadalá, se mostró cauto respecto del fallo que terminó condenando a los ocho imputados en el juicio. En obvia respuesta a un planteo de las defensas en contrario, destacó el valor de que se ratificara que los casos investigados fueron delitos de lesa humanidad.

11 septi 2019

-¿Cuál es su interpretación del fallo?

-Hay que ver los fundamentos, ver por qué decidieron lo que decidieron. Esto fue una primera instancia para conocer los montos de las penas, pero para conocer el por qué hay que ver los fundamentos.

-¿Decepcionado?

-No, pero hay que ver los fundamentos. Hay que hacer un análisis más completo, más detenido, máxime teniendo en cuenta que ha habido estos días sentencias que han absuelto a personas que habían sido imputadas por delitos de lesa humanidad y acá en esta jurisdicción hemos escuchado que todos los casos que se debatieron en este juicio fueron de lesa humanidad. Eso es importante destacarlo.

-¿Lo dice porque se intentó rebatir eso?

-Porque se intentó por un argumento de la defensa, que me parece llamativo porque es el sexto juicio, pero lo intentaron. Me parece positivo que se fallara que todos los casos fueron de lesa humanidad.

-¿Qué opina del monto de las penas?

-Puede haber decepción, pero el monto de la pena es otro análisis. Son todas penas bajas y en principio no concuerdan con lo que hemos pedido, pero para ver el por qué de esos montos hay que ver los fundamentos y cómo entendieron los jueces los casos.

IMG_0521

Néstor Mathus/ #CobertuaColaborativa SPN

PH Oscar Livera

 

Comments are closed.

Proudly powered by WordPress
Theme: Esquire by Matthew Buchanan.